Ihre Absicht, die dem bisherigen Aufstellungsverfahren zugrunde liegende Planung zu ändern, stellte zudem - auch unabhängig von dem hier wesentlichen Zeitmoment - eine Änderung der maßgebenden rechtlichen und tatsächlichen Voraussetzungen im Sinne von § 21 Abs. 2 Satz 1 BBauG nicht dar (vgl. OVG Münster, NJW 1964, 2078;… Schlichter/Stich/Tittel, aaO., 21 Rdn. 4;… Ernst/Zinkahn/Bielenberg, aaO., § 21 Rdn. 36).

Das Berufungsgericht hat einen Anspruch auf Schadensersatz nach den Grundsätzen der Amtshaftung (§ 839 BGB, Art. 34 GG), den der Kläger in erster Linie geltend gemacht hat, verneint auf Grund der Erwägung: Nachdem der Kläger im Jahre 1960 eine Genehmigung nach § 4 WohnsG für dieselben Grundstücke erhalten habe, habe festgestanden, daß dem beabsichtigten Nutzungssweck, der der gleiche geblieben sei, Bedenken nicht entgegenständen; deshalb habe allerdings - insoweit lehnt das Berufungsurteil sich an die Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts (BVerwGE 10, 202) und des Oberverwaltungsgerichts Münster (NJW 1964, 2078) an - der Regierungspräsident seine Zustimmung zur Erteilung der Bodenverkehrsgenehmigung nicht versagen dürfen.

Hier genügt der Hinweis, daß - entgegen der Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts Münster (NJW 1964, 2078) - namhafte Autoren auch heute noch eine Bindung entsprechend § 21 BBauG für den Fall der Weiterveräußerung nach erteilter Bodenverkehrsgenehmigung ablehnen (vgl. Schroer DVBl 1966, 192 [OVG Nordrhein-Westfalen 16.04.1964 - VII A 654/62]; Neuffer, Das Neue Baurecht, zu § 21 BBauG Anm. zu Abs. 1;… Schrödter BBauG zu § 21 Rdn. 5).

Die Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts (BVerwGE 10, 202, 207) [BVerwG 04.03.1960 - I C 43/59] und des Oberverwaltungsgerichts Münster (NJW 1964, 2078 = DVBl 1966, 190), auf die das Berufungsgericht sich bezogen hat, heben hervor, daß eine Bindung an die frühere Genehmigung nur bei unverändert gebliebenen rechtlichen und tatsächlichen Verhältnissen bestehe.

Das hat das Berufungsgericht bejaht (ebenso BayVGH, Urteil vom 29. November 1965 - Nr. 105 I 65 - [angefochten in dem mit Urteil vom 10. Mai 1968 abgeschlossenen Revisionsverfahren BVerwG IV C 8.67], OVG Münster, Urteil vom 16. April 1964 - VII A 654/62 - in DVBl. 1966, 190 [191] sowie Meyer a.a.O. § 177 Rdnr. 1).

Das hat das Berufungsgericht bejaht (ebenso OVG Lüneburg, Urteil vom 18. März 1965 - I OVG A 143/63 - [angefochten in dem mit Urteil vom 10. Mai 1968 abgeschlossenen Revisionsverfahren BVerwG IV C 186.65], OVG Münster, Urteil vom 16. April 1964 - VII A 654/62 - in DVBl. 1966, 190 [191] sowie Meyer in Meyer-Stich-Tittel, Bundesbaurecht § 177 Rdnr. 1).

Die sich daran anschließende Frage nach der Berechnung dieser Frist hat das Berufungsgericht dahin beantwortet, daß sich der Fristbeginn mit dem Zeitpunkt der Genehmigungserteilung (1959) deckt und infolgedessen die Bindung an die Genehmigung bei Eingang des Baugenehmigungsantrages (1963) bereits entfallen war (ebenso BayVGH, Urteil vom 29. November 1965 - Nr. 105 I 65 - [angefochten in dem mit Urteil vom 10. Mai 1968 abgeschlossenen Revisionsverfahren BVerwG IV C 8.67], OVG Münster, Urteil vom 16. April 1964 - VII A 654/62 - in DVBl. 1966, 190 [191] sowie Meyer in Meyer-Stich-Tittel, Bundesbaurecht § 177 Rdnr. 1).